화이부동(和而不同) 최종 결과보고서

■ 개요

주제

전공분야/학과에 따른 수업특성 비교를 중심으로 한 교육성과 증진방향 탐구

연구자 정보

*모둠일 경우 구성원 모두 기재

이름	단과대학명	학과명
김선후	공과대학	건축학부
이영환	공과대학	신소재공학부
권세호	약햑대학	약학부
손현철	자연대학	생명과학기술학부
이영달	AI융합대학	지능형모빌리티융합학과

정산금액

일금 사십오만 원정  (\ 438,300 )

연구기간

2024년 4월 1일  ~   2024년 6월 28일

2024년    6월     28일

작성자 :   김  선  후       (인)

전남대학교 교육혁신본부장 귀하

◆ 수업연구 필요성

대학 수업의 경우 단과 대학별로 가르치는 내용의 특성이 다를 뿐 아니라 학생들의 성향 또한 다를 것이다. 위 신임교원 5인은 네 개의 다른 단과대로 구성되어 있고 특성이 다른 전공 분야를 갖고 있어서, 서로의 수업 경험을 공유한다면 다양한 수업 환경에서의 적절한 교육 방식과 대처 방법 등을 빠르게 습득할 수 있을 것으로 판단하였고. 이에 따라 5인의 화이부동 팀을 구성하여, 팀원들 그리고 타 모둠과 교육 경험을 공유할 기회를 가지고자 하였다.

◆ 수업연구 과정(논의사항)

(1) 수업 초기 경험 공유

신임 교원들은 모두 교육의 경험이 적기 때문에, 수업 초기에는 다양한 어려움을 마주하게 되었다. 예를 들면, 수업시간에 학생들의 집중도를 높게 유지하거나 적극적인 참여를 유도하는 데에 어려움을 느끼거나, 수업자료를 준비하는데 과도한 시간이 소요되거나 수업시간을 정확히 지키지 못하고 시간이 남거나 초과하는 등의 어려움을 겪었다. 수업 초기에 각 신임교원이 어떤 어려움을 겪었고, 그것을 해결하기 위해 어떠한 노력을 하고 있는지에 대한 에피소드를 공유하여 각자의 어려움을 해결하는 데에 도움이 되는 토의를 수행하였다.

(2) 중간고사 이후 경험 공유

수업의 절반이 지나간 시점에는 중간고사를 포함하여 퀴즈, 과제물 등 다양한 수단으로 학생들의 학업 성취도를 평가한 이후여서, 학업 성취도에 따라서 이후 수업의 난이도를 조정하거나, 활용했던 평가 방식이 학생 평가에 효과적이지 않았다면 평가 유형/난이도를 조정하는 등 각자의 강의 및 평가 방식에 어떠 개선이 필요할지에 대해 서로 토의하는 시간을 가졌다. 두 화이부동 조가 같이 수업연구를 수행하여(아래 사진) 더 많은 수업 경험을 공유하는 기회를 가졌다.

(3) 학기말 경험 공유

학기 말에는 앞선 두 번의 모임을 통해 배웠던 점들, 그리고 그것을 수업에 반영하여 어떠한 긍정적인 효과를 보았는지에 대해 서로의 경험을 공유하고자 하였다. 또한, 수업의 경험이 어느 정도 쌓인 시점에서 한 학기 동안 본인의 수업에서 부족했던 점을 되짚어보고, 다음 학기의 수업에서는 어떠한 방향으로 수업을 이끌어나갈 것인지에 대한 각자의 계획을 이야기하는 시간을 가졌다.

◆ 수업연구 결과

(1) 중간고사 성적 및 적정한 평균 점수에 대해 토의하였다. 참여 교원별로 수업에서의 중간고사 평균점수가 40점대부터 80점대까지 다양하였는데, 분야의 특성과 강좌별 난이도가 다른 영향이 크겠으나 변별력을 유지하는 내에서 평균점수를 최대한 높게 목표하여 시험문제를 출제하는 것이 바람직하다고 의견을 수렴하였음.

(2) 학과에 따라 대부분 학생들의 진로가 통일성 있게 형성된 경우도 있었으나(약대), 학생들이 진로에 대해 저학년때부터 고민하는 경우도 있었음(공대). 저학년때 대학원 진학 등을 고민하는 학생의 경우에 현실적이면서도 도움이 되는 조언을 어떻게 제공할 수 있을지에 대해 의견을 나눔.

(3) 바람직한 성적 분포에 대해 토의함. 각 참여 교원의 수업에서의 중간고사 성적을 분포로 나타내었을 때, 가장 표준적이라 판단되는 정규분포의 형태로 성적의 분포가 나타난 경우는 매우 드물었고, 여러개의 정규분포가 수평적으로 위치한 (2개 내지 3개의 분리된 정규분포) 경우가 많았는데, 분리된 정규분포의 경우 학점 부여 등 평가에는 용이할 수 있겠으나 하위 그룹의 학업 성취도를 효과적으로 끌어올리지 못했음을 의미하기도 한다 판단하여, 하위 그룹에 조금 더 초점을 맞춘 교육 방식을 사용해야 한다는 의견에 공감하였음.

(4) 중간고사 및 기말고사에 출제한 문제 유형을 서로 공유하고 바람직한 문제 유형에 대해 토의함. 객관식 문항의 경우 답 하나를 고르는 문항보다는 다지선다 형식으로, 그리고 답이 몇 개인지 알려주지 않는 방식으로 제대로 이해하지 못했음에도 정답을 고르는 경우의 수를 방지할 수 있을 것으로 보았음. OX 형식의 문제를 출제한 교원도 많았는데, 이 경우 오답을 골랐을 시 마이너스 점수를 부과하는 것도 확실하게 이해한 답만 적도록 유도하는 효과적인 방법으로 보였음. 빈칸에 들어갈 단어 선택하기, 일반적 주관식 및 서술형 문항등 다양한 문제 유형들이 출제되었고, 과목과 분야의 특성이 문제 유형에 미치는 영향도 크다고 판단하였음.

◆ 수업 적용 계획 및 적용 사례

(1) 수업에서는 평균 점수를 높게 유지하면서 변별력을 위해 시험 문제를 쉬운 문제와 어려운 문제로 적절히 섞어 출제하고자 함. 또한 학생들의 기초 수준을 파악하여 난이도를 조절하고자 기본 개념 문제와 응용 문제를 배치하여 평균 점수를 높이고 변별력을 유지함. 다양한 문항 유형을 통해 학생들의 능력을 다각적으로 평가하고, 명확한 기준과 피드백을 통해 성적의 정규분포를 적절히 구성함. 현실적인 사례를 바탕으로 문제를 출제하여 배운 내용을 실제 상황에 적용할 수 있도록 함. 학생들의 진로를 위해 맞춤형 조언과 다양한 진로 정보를 제공하여 학생들이 자신의 진로를 탐색할 수 있도록 상담을 구성하고자 함.

(2) 신소재공학부 이영환 교수의 경우 본인이 담당한 물리화학 과목의 중간고사 시험에 실제로 OX 형식의 문제를 출제하였으나 출제의도와는 달리 오답을 고르는 학생들이 생각보다 많아 중간고사 시험의 전반적인 난이도 설정에 어려움을 겪었음. 물리화학 과목 특성상 복잡한 계산을 요하는 문제들이 많아 기말고사 시험 때는 시험시간을 1시간 더 늘려서 계산문제를 더 추가하는 형식으로 시험을 진행함. 문제가 조금 더 어려워진 대신 부분점수를 많이 부여하여 학생들의 시험성적 분포를 정규분포 곡선에 부합하게 만들기 위해 노력함.

◆ 수강생 피드백

(1) 지난 중간고사 시험의 문제 중 서술형이 많았습니다. 정성적 서술형 문제의 채점이 어떤 방식으로 평가가 되어 객관적인 평가가 가능한지 수강생들 입장에서 다소 모호한 면이 있었습니다. 따라서, 이러한 부분을 개선하기 위해, 기말고사에서는 서술형의 문제에 정량적으로 명확한 답을 요구하는 문제가 일부 추가되어 이전 대비 평가에 대한 학생들의 의문점이 개선되었습니다.

(2) 학기 중과 종강 후에 수강생들의 피드백을 받은 결과 수업 진행 방식의 다양화, 평가 방식, 시험 문제 출제 유형, 문제 난이도 및 변별력 등에서 긍정적인 평가를 받았음. 특히 평가 방식, 문제 유형 등을 과목에 맞춰 구성하는 과정에서 수강생들이 각 차시 수업의 주요 개념 위주로 학습하고 시험을 준비할 수 있어 좋았으며 수업 집중도 또한 향상되었다고 평가함. 수강생들의 피드백을 적극 반영하여 다음 학기에도 과목과 수강생의 특성을 고려하여 수업과 시험을 준비할 계획임.

◆ 참여 소감(구성원 개인별로 모두 작성)

번호	이름 (소속)	참여 소감 내용
1	김선후 (건축학부)	본인이 학생일 때부터 시작해서 소속된 분야(건축공학)의 강의만 경험(수강 및 교육)해 왔기에, 다른 분야의 수업은, 특히 공학분야 이외의 수업은 어떤 분위기이고, 어떠한 방식으로 교육이 진행되고, 학생의 성향, 분야의 특성 등에 따라 다양한 교육 방식이 있을 수 있음을 알게 되어 스스로 견문을 크게 넓힐 수 있는 좋은 기회였습니다.
2	이영환 (신소재공학부)	다른 학과 신임 교수님들을 만나 뵙고 비슷한 환경에 처한 서로의 처지를 공감하며 서로에게 위로를 주었으며 때론 다양한 분야에 계신 교수님들 개개인의 전문지식을 경청하며 본인이 알지 못했던 지식의 스펙트럼을 넓힐 수 있었던 좋은 기회였던 것 같습니다.
3	권세호 (약학부)	여러 학부의 교수님들과 첫 학기에 대한 경험과 노하우를 공유하였다. 각자의 수업 방식, 실험실 셋업 방법, 연구 내용 소개, 해당 분야의 학회 참여 등 바쁘게 적응해 나가는 공감대를 형성하였으며, 협업에 대한 기회도 마련하였다. 이 모임을 통해 본교에 대한 소속감과 함께 교육과 연구에 대한 책임감을 가질 수 있었다.
4	손현철 (생명과학기술학부)	여러 분야/과목에 적용되는 다양한 교수법과 평가 방식을 공유하면서 생명과학기술학부에서 수업을 진행할 때 다양한 수업/평가 방식을 적용해볼 수 있는 기회가 되었으며, 수강생들의 집중도와 평가 역시 개선되는 것을 보면서 수업법 개발이 매우 중요하다는 것을 다시 한 번 깨닳을 수 있는 기회었습니다. 교수학습센터에서 제공하는 교수법 수업을 통해 지속적으로 강의의 질을 개선할 수 있도록 노력할 예정입니다.
5	이영달 (지능형모빌리티 융합학과)	제가 속한 화이부동 모임의 구성원이 각기 다른 분야의 단대 교수님들이 포함되어 있어, 다양한 학과 및 학생의 수업 분위기를 간접 체험하는 좋은 경험이었습니다. 아울러, 학기초 – 중간고사 – 기말고사 이후의 총 3차례에 걸친 화이부동의 모임을 통해 각 교수님마다 적용하신 수업 개선 사례와 효과에 대해 나누며, 향후 교육자로서 양질의 교육 방법에 대해 깊이 있게 고민하는 귀중한 시간이었습니다.