‘더티칭랩’ 최종 결과 보고서

■ 개요

공동체명	을론병박(乙論丙駁)
수업연구 주제	학문간 대화를 통한 새로운 교수법 탐구
모둠 대표	이름: 장복동 소속: 인문학연구원
모둠 구성원	강의혁, 김은영, 이정화
정산금액	일금 삼십오만원 정 (\350,000)
연구기간	2020년 05월 01일 ~ 2020년 06월 16 일

2020년  06월  18일

작성자 : 장복동  (인)

기초교육원장 귀하

프롤로그 _ 모임의 필요성

1. 여러 학문 영역(교육학·철학·문화·문학)에서 연구와 교육을 병행하는 교육자 연구자들이 일상의 대학 교육현실에서  부딪치는 사태와 고민을 공유하여 더불어 해결방안 모색

2. 교수자 및 연구자들 사이의 교류를 통한 교수법 관련 정보 교류

3. 연구와 교육이 분절된 현실에서 지속적인 연구와 교육의 환류체계를 구성하여 학생들과 자유롭게 소통할 수 있는 다양한 교수법 개발

4. 다양한 학문영역의 교류를 통해 학문영역에 따른 교수법의 특징을 공유하고, 학문 간 융합과 소통을 위한 개방적인 교수법 개발

5. ‘과업 중심’이 아닌 ‘과정 중심’ 수업이라는 관점에서 지속적인 흐름을 유지할 수 있도록 구성 → 한 시간의 수업은 물론 한 학기 동안 흐름이 지속되는 구성 방안 모색

① 대화·강의·숙의·전시 등 다양한 수업방식의 연계

② 사진·이론·음악·텍스트·사유 등 다양한 수업재료의 배치

③ 교육학·철학·문화·문학 등 다각적 관점을 통한 입체적 교수방법 고민

<문화와 이론> 과정중심 수업 방법 _ 강의혁(문화이론)

Ⅰ. 연구 필요성

1. 과업 중심이 아닌 과정중심 수업에 초점을 맞춰 지속적인 흐름을 유지할 수 있도록 구성

2. 한 시간의 수업은 물론 한 학기 동안 흐름이 끊어지지 않을 수 있도록 구성할 수 있는 방안 모색하기 위해 ① 대화, 강의, 숙의, 전시 등의 다양한 수업방식의 연계 ② 사진, 이론, 음악, 텍스트, 사유 등의 다양한 수업재료의 배치를 ③ 교육학, 철학, 문화, 문학 등의 다각적 관점을 통한 입체적 교수방법의 고안

Ⅱ. 연구 방법 및 내용

1. 수업 내용의 다각적 접근

1.1. 분과통합적 접근

① 하나의 이론이나 개념을 중심으로 언어학, 철학, 공연/예술, 사진, 문학 등의 자료가 어떤 방식으로 겹쳐질 수 있는지를 논의

② 개념 중심이 수업이 아닌 하나의 이미지나 작가에서 출발하더라도 비슷한 방식, 즉 관련된 다양한 문화를 연결/연계하고 이를 통해 다각적이고 심층적 이해 도모

1.2. 문화통합적 접근

① 대중문화의 이미지(광고, SNS 메시지, 영화, 노랫말, 거리풍경 등)는 물론 고급문화 (건축, 가곡, 연극, 아방가르드 등)의 예를 연계하여 하나의 개념을 실제 삶에 폭넓게 적용할 수 있는 교수법 논의

2. 수업 방식의 다양화

2.1. 문화연구에서 사용하는 다양한 협업방식(ex: 키워드 찾기, 한줄 글쓰기, 연구 맵핑하기, 이미지 찾기, 전지에 공동 작업하기, 사전 조사하기, 개인연구계획서 작성하기, 연구계획 발표하고 피드백 받기 등)의 연습

2.2. 하나의 개념에 대한 다양한 접근을 보여줌으로써 일종의 ‘문화지도’를 제작하는 방식을 적용하여 수업 진행

Ⅲ. 연구 결과(운영 성과)

1. 개요

1.1. 아포칼립스(Apocalypse, 종말론)의 개념을 중심으로 이를 다양하게 적용하여 수업 진행 ⇢ 아포칼립스 이론은 학부생의 수준에서 이해하기에는 벅찬 개념의 추상성과 다양한 역사적 맥락으로 인한 복잡성이 있음 ⇢ 최근 “아포칼립스” 영화를 중심으로 유행하게 된 ‘현대적’ 서사로만 파악할 때 아포칼립스의 다양한 변용과 이러한 변용이 가지는 정치성을 무시하게 될 우려가 있음

1.2. 학생들에게 익숙한 아포칼립스 영화를 일종의 관문으로 삼아 학생들의 흥미를 유발 ⇢ 다양한 장르로 변용되는 아포칼립스의 여러 면모를 제시함으로써 다차원적인 접근을 통해 좀 더 풍부하고 깊이 있게 아포칼립스의 개념을 포착할 수 있도록 유도 ⇢ 현대의 아포칼립스는 환경문제와 떼어서 생각하기는 힘든 면이 있으므로 환경문제와 아포칼립스를 연계하여 수업 진행

1.3. 다양한 접근통로를 제시하여 학생들이 자율적으로 연구주제를 찾을 수 있도록 유도

① 영화 및 대중문화의 이미지를 통한 아포칼립스

② 아포칼립스의 어원/기원과 장르적 특성

③ 성서의 아포칼립스와 그 변형

④ 환경적 아포칼립스의 이미지

⑤ 아포칼립스의 상업성

⑥ 아포칼립스의 정치성

Ⅳ. 수업 적용 계획 및 적용 사례

1. 도입

1.1. 사진과 뉴스보도자료(포토저널리즘)를 통해 아포칼립스가 단지 ‘영화적’인 것이 아니라 실제 우리 삶에서 발생하고 있는 일이라는 것을 설명하고 학생들의 토론 유도

(https://www.theatlantic.com/photo/2016/02/we-fear-the-water/459687/)

물의 오염으로 인한 아포칼립스 (미국 미시건주의 Flint Water Crisis)

1.2. <엑스맨-아포칼립스>, <매드맥스-분노의 도로>, <더 로드>, <둠스데이-지구 최후의 날> 등의 영화에서 장면 및 이미지들을 보여주고 학생들에게 익숙한 아포칼립스의 개념 설명을 유도

2. 강의, 토론 및 심화

2.1. 아포칼립스의 고전적 정의

① Apocalypse의 어원 설명

② Eschaton (Eschatology)와의 차이 설명

③ 성경적 아포칼립스를 이미지를 들어서 설명 - 요한계시록에 대한 간략한 설명

④ 문학장르로서의 아포칼립스: 저항문학으로서의 아포칼립스

• 성경의 요한 계시록

• 돈 디릴로 (Don DeLillo)의 White Noise 중에서 “The Airborne Toxic Event”에 대한 토론 (과제)

• 레이첼 칼슨 (Rachel Carlson)의 □침묵의 봄□(Silent Spring)과 당시 몬산토 (Monsanto) 기업이 발행한 잡지에 실린 “The Desolate Year”간의 논쟁을 살펴보기

⑤ Marina Abramovic의 The House with the Ocean View와 Suzanne Lacy의 performance를 통해 환경적 아포칼립스에 대항하는 퍼포먼스에 대해 논하기

⑥ 대중음악에 나타난 아포칼립스

• Jay Sean의 <It Ain’t the End>와 U2의 <Until the End of the World> 노래를 듣고 대중문화에서 아포칼립스가 쓰이는 여러 가지 방식에 대한 토론

• <advertising at the edge of the apocalypse> 다큐멘터리의 일부를 보고 주요 메시지 파악하기: 키워드 글쓰기, 한줄 글쓰기와 그룹토론을 연계

유튜브 비디오 링크: https://www.youtube.com/watch?v=JIbH-jT_mmw

3. 개인연구와 그룹스터디의 연계를 통한 연구심화

3.1. 대중문화와 고급문화에 각각 하나씩의 이미지를 찾아와서 발표

3.2. 아포칼립스의 지도 그리기

• 대중문화 (음악, 영화, 광고, 거리풍경 등)과 고급문화 (학술지, 소설, 그림, 연극, 퍼포먼스 등)으로 구분하여 그룹 토론을 통해 우리 문화의 아포칼립스 지도 그리기

3.3. 개인연구 주제 찾아내서 연구계획 발표하기

3.4. 개별 연구 페이퍼 제출

학습자의 피드백을 반영한 활동 중심 영문학 교육 수업 _ 김은영

Ⅰ. 연구 필요성

1. 현재 상당수의 대학 수업은 교수자, 학습자 간에 성립되어 있는 권력 관계 속에서 지식을 전달하고 주입받는 상황에 놓여 있음. 그렇기 때문에 학습자가 전반적인 수업 설계에 개입할 여지가 마련되어 있지 않음

2. 그러나 뉴노멀, 언택트 시대 등 사회의 새로운 패러다임에 대한 담론들은 대학의 수업 또한 학습자 중심의 제 2, 제 3의 대안을 모색할 것을 요구하고 있음

3. 온라인으로 진행되는 수업에서 동료의 피드백 실시는 받는 사람과 하는 사람에게 모두에게 부담이 될 수 있었지만, 오히려 자유롭게 의견을 개진하는 통로가 됨

Ⅱ. 연구 방법 및 내용

1. 영문학 교육이라는 과목의 목적에 부합하는 강의 계획 설계 및 외국어 교육 및 문학 교육 양 측면을 효과적으로 다룰 수 있는 교재 선정

2. Warm-up 활동으로 ESL 수업에서 언어 습득과 문화의 이해 중 중점을 두어야 할 것에 관해 토론

<과제물 제출 예시>

What is your priority in teaching English when you use literary works in your classroom?
	language skills vs. cultural understanding
교사가 되어 문학 작품을 활용한 수업을 진행한다면 저는 ‘cultural understanding’에 초점을 두고 수업을 진행하고 싶습니다. ESL환경에서 한국의 영어 교육과정을 논할 때에, 문학 작품 활용이 논쟁이 되는 이유 중 하나가 문학이라는 장르의 특성에 있다고 생각합니다. 먼저 문학의 사전적 의미를 살펴보면 ‘사상이나 감정을 언어로 표현한 예술, 또는 그 작품’이라고 규정하고 있습니다. 저는 위 사전적 의미를 보고 ‘사상이나 감정’이 1차적인 개념이며 이를 표현하기 위한 수단으로서 2차적 개념으로 ‘언어’를 사용한 것을 문학이라고 정의 내렸습니다. 사상이나 감정은 ‘period’와 긴밀하게 연결되어 있습니다. 그렇기에 많은 시, 소설, 수필 등을 보면 당대의 사회상이나 시대적 분위기가 작품에 자연스레 녹아있는 것을 알 수 있습니다. . . . . 교과서에서 주로 다루는 글들은 실생활에 관련된 지문 혹은 짧은 이야기들입니다. 글을 해석하고 분석함에 있어서 이러한 지문들은 ‘language skills’를 학습하기에는 좋은 도구가 될 수 있으나 실제로 영어를 사용하고 있는 영어권 국가의 문화를 익히기에는 어렵습니다. . . . . 제가 교사가 되어 수업 문학 작품을 활용한 수업을 진행하게 된다면 ‘language skills’보다는 문학 활용 수업에 큰 merit가 되는 ‘cultural understanding’에 중점을 두어, 언어적 측면뿐 아니라 작품에 쓰인 배경, 주요 사상, 역사, 스토리를 함께 알아가며 영어에 대한 전반적인 이해 능력을 함양시킬 수 있는 수업을 하고 싶습니다.

3. 이에 관련한 짧은 연구 논문을 읽고, 언어 습득과 문화 이해 및 미학적 체험 중 어떤 것에 우선 순위를 두어야 하는지 대한 사고 유도

<과제물 제출 예시>

1. McKay는 논문 “Literature in the ESL Classroom”에서 일반적으로 문학 작품을 ESL 수업에 사용하는 것에 대한 세 가지 반대의견을 제시하고 그에 대한 defence를 하고 있습니다. 이 세 가지 의견에 대한 McKay의 defence를 요약해서 적어보세요.

1) ESL 수업의 주 목표는 언어의 문법을 가르치는 것이다. 그러나 문학은 구조적인 복잡함과 언어 사용의 독특함 때문에 이 목표에 부합하지 않는다.

□문학은 언어 사용의 확대에 대한 기초를 제공. 문학: ① 설정과 역할 관계의 매개변수가 정의된 담론에서 언어를 제시함. ② 특정 방언을 묘사한 언어가 사회적 맥락 안에 내재되어 있어 특정 형식을 사용하는 이유를 판단하는 근거가 있음. 따라서 문학 작품 활용은 언어 사용법을 발전시키는 데 이점이 있고 use와 usage 두 수준에서 언어적 지식을 개발하는 데 유용할 수 있음. ✦ 사실 McKay는 usage 보다는 use에 더 강조점을 두고 있는 것으로 보이죠?^^

2) 문학을 공부하는 것은 학생들의 학술적이거나 직업적인 목표에 도움을 주지 않는다.

□문학이 독서 능력의 향상을 촉진할 수 있다면 이러한 목표에 기여할 수 있음. 위도슨: 독서는 문자와 독자의 상호작용. 텍스트와 상호작용하는 학생들에게 있어서 문학은 그들이 읽도록 동기를 부여할 영향력 있고, 특징적이며, 경험적인 요소를 제공할 수 있음. 이와 같이, 문학 교과서는 읽기 능력의 발달에 도움이 될 수 있으며, 이러한 방식으로 학생들의 학업 및 직업적 목표에 기여할 수 있음. ✦맞아요! 상호작용이라는 면을 강조하고 있어요. 이는 뒤에 나오는 aesthetic reading 하고도 연결되는 것 같습니다.

4. 간단한 동화를 활용하여 언어 습득과 문화 이해, 미학적 체험에 해당되는 수업 활동들을 소개하고 이에 대해 토론

교수자는 작품에 대해 공통적으로 널리 통용되는 방식의 수업 활동들(어휘 학습, 작품 구조 파악, 비판적 글쓰기 등)을 제시	□	학습자는 그 수업 활동을 수행하면서 효과적인 활동과 그렇지 않은 활동에 대한 피드백을 제시하고 수업 활동의 대안도 제시	□	교수자는 그 피드백을 기반으로 다시 수업 활동을 설계해서 다음 작품의 수업 활동으로 제시

<활동 예시>

수업 활동 자료 일부	피드백
	박** 정말 너무 다 좋은 활동들이어서 덧붙일 만한 활동들이 없었지만, 한 가지 활동에 조금 더 추가하고 싶은 내용에는 고정관념을 깨는 활동 중 ‘role-playing’ 활동에서 원작의 백설공주와 로알드 달의 백설공주가 서로 대화해보는 것 뿐만 아니라 스스로 혹은 팀으로 각색해 본 백설공주를 바탕으로 원작의 백설공주와 대화해보도록 하는 활동도 좋을 거 같다고 생각했습니다. 혹은 로알드 달의 백설공주와 스스로 각색해 본 백설공주와도 대화를 해봄으로써 한 측면에 국한되어 생각하는 것보다 가능한 한 조금 더 다양한 방면에서 학생들이 생각해볼 수 있도록 하는 것도 도움이 될 거 같습니다.

5. 상대적으로 reading load가 많지 않은 단편 소설과 시를 선정하여 과제 제출 및 발표를 수행하고 이에 대한 동료 피드백을 시행함. 다음 발표자는 이러한 피드백을 자신의 발표에 활용함

<발표 목록>

1	▸Short Story: Raymond Carver's "Cathedral" - “이거 정말 대단하군요!”
2	▸Short Story: Raymond Carver‘s "A Small, Good Thing" - 예기치 않은 순간, 우리의 마음을 흔드는 위로
3	▸Short Story: Ken Liu's "The Paper Menagerie" - 아무도 몰랐던, 알려고 하지 않았던 엄마의 이야기
4	▸Short Story: Maeve Binchy's “The First Step of Christmas" - 오해해도 괜찮아! 오늘은 크리스마스니까!
5	▸Poems: rupi kaur's poems from milk and honey - 내 인스타그램의 사진은 왜 삭제당했나?
6	▸Short Story: Octavia Butler's "Sound Speech" - 세상에서 말과 소리가 사라진다면?

Ⅲ. 연구 결과(운영 성과)

1. 수업 활동 피드백을 통해 학습자들의 요구 파악은 물론 학습자 중심 수업 활동에 대한 많은 아이디어들을 얻을 수 있었음

2. 학생들의 수업활동 발표 대부분이 언어 습득에 주안점을 두는 활동일 것으로 예상한 바와 달리, 문학을 통한 자기 성찰에 대한 활동들 또한 눈에 띄었음

3. 수업 활동의 마지막은 항상 역지사지와 공감을 바탕으로 한 글쓰기, 역할극 등을 배치된 것으로 보아 공동체 구성원 교육이 문학의 실천적인 면모와 잘 조화될 것으로 기대됨

Ⅳ. 수업 적용 계획 및 적용 사례 -현 학기 적용

수업 활동 발표 자료 일부	피드백
	김** pre reading 활동이 아주 좋았다. 작가에 대한 background information을 제공, 평소 학생들의 시에 대한 솔직한 느낌 공유, 시의 주제에 대한 경험 공유, 제목을 통한 내용 유추를 함으로서 학생들이 시에 접근하기에 더 편안함을 느낄 수 있도록 활동을 잘 짠 것 같다. 또한 post reading에서 치유라는 주제로 시를 창작하는 활동을 통해 주어진 시에 대해 더 깊은 감상을 할 수 있는 기회를 제공한 것 같다.

교수자와 학습자의 상호신뢰에 토대를 학습과정 중심 교수-학습 방법 _ 이정화(교육학)

Ⅰ. 연구 필요성

1. 학습 성과에 편중된 관심을 학습 과정으로 옮겨오기

2. 일회성 이벤트 성격의 팀 발표 넘어서기

3. 외적 감각의 무조건 반사가 아닌 인식을 거친 질문하기

2. 연구방법 및 내용

1. 연구방법

1.1. 2019학년도 2학기까지의 수업에서 얻은 자료, 학생상담, 에피소드 활용

1.2. 온라인 강의가 진행되는 기간 동안 학생들의 수업 반응을 토대로 한 데이터 분석과 재구성

2. 연구내용

2.1. 교재와 정리자료 읽기, 검색 이상의 학습 활동에 대한 관심과 레퍼런스 읽기로 연결된 방법론 구상

2.2. 다수가 동일 글을 과제로 제출하는 반복되는 문화(文禍) 현상과 원인분석

2.3. 전력을 기울인 한 번의 발표를 마치고 자체 휴업에 돌입하는 태도를 변환하여 학기 내 학습의 강도와 밀도를 균질하게 유지하는 자세

2.4. 모르는 것을 모르는 질문을 멈추고 아는 것과 모르는 것을 구분하고 모르는 것을 묻는 배움의 습관

Ⅲ. 연구 결과(운영 성과)

1. 학습자의 일과에서 수업준비를 위한 여유 시간 절대 부족

1.1. 아르바이트, 자격증 대비 각종 시험 준비, 임용고사 준비 등으로 수업을 위한 학습시간이 없거나 미미한 형편임

1.2. 수업과 수업준비로 재학 중 시간을 활용할 수 있는 캠퍼스 차원의 방안 논의 필요

2. 문해력과 의사소통 능력에서

2.1. 읽고 분석하고 정리하여 의견을 개진하는 것이 쉽지 않은 학생이 적지 않다. 반사회이거나 비사회적인 관점과 가치를 그대로 전달하는 글쓰기를 하는 사례도 발견

2.2. 인터넷 윤리나 문명사회의 도덕적 관점과 격리된 폐쇄적이고 위험할 수 있는 생각을 가감 없이 베껴 씀 ⇢ 일베, 사기꾼, 사이비교단, 보수 유튜버 등의 내부 목소리와 동일하거나 유사한 글 제출

3. 의욕과 의지가 앞서고 배우려는 마음은 적은 고약한 경우 - 메타포 ‘위험한 불꽃’

3.1. 결과와 보상에 대한 집착은 강하지만 내용을 보충하려는 학습시간의 필요성을 수용하지 못함(몰지각의 상태)

3.2. 만족스럽지 않은 결과에 대하여 끈질긴 이의 제기 ⇢ 수정본을 작성하여 재피드백, 재재피드백을 받을 기회를 활용하지 않음

4. 임용고시 합격에 맞춰진 표준화된 인식

4.1. 교재를 최대한 분석하여 정리하고 기억하는 데 전념하지만 의미맥락과 배경, 행간의 이해에 필요한 글공부를 할 자세는 형성되어 있지 않음

4.2. 이해하지 않고 기억하는 것으로 공부를 처리/해결하려고만 애씀

5. 생각이 없는 복사하는 글쓰기

5.1. 소재에 대한 접근이 다르지만 내용이 동일한 과제가 다수.

5.2. 서평과 블로그 등에 올린 짧은 기록들을 무차별적으로 가져오는 중

6. 대강 추정하는 수준의 앎

6.1. 온라인 주별 과제와 개인별 피드백을 통해 학습자의 인지 정도를 명료하게 확인

6.2. 핵심이 아닌 주변을 언급하거나 연관된 정형화된 답을 하거나 검색하여 동일한 글을 작성

6.3. 그동안 평가에 대한 인플레가 누적되어 성과에 대한 리얼리티를 부인

7. 수업 중 학습자가 ‘숨을 수 없도록’ 클래스 사이즈를 소규모화 하는 문제

7.1. 세미나 혹은 튜터링으로 지적 압박을 견딜 수 있는 분위기를 형성해야

8. 이익에만 골몰하고 예(禮)와 의(義)에는 무관심

8.1. 성과와 결과를 최대화하기 위한 일상적인 립 서비스

8.2. 소통 기회를 자신을 알리는 계기로 접근하는 打算

8.3. 원하는 결과를 얻을 때까지 붙들고 묻거나 읍소하기

9. 입학전형에서 기본 역량 고려

9.1. 지적 편차가 심각하여 수업을 못 쫓아오는 학습자들이 적지 않음

9.2. 비슷한 현상이 학부, 교육대학원 재학생 모두에게서 동일하게 발생하고 있음

9.3. 이들을 대상으로 별도의 pre-course를 열거나 입학 전형 검사도구의 타당도 제고

Ⅳ. 수업 적용 계획 및 적용 사례

1. 수업적용 계획(이번 학기 적용 중)

1.1. 학습자가 토의와 토론을 할 수 있고 글쓰기가 가능한 학습 ⇢ 가르치거나 많이 설명하려 하지 않고 더불어 논하고 거듭 피드백하기

1.2. 뉴 노멀(2020. 2학기에 병행)

① 온라인 - 주별 개인과제와 개인별 피드백

② 오프라인 수업 - 토의 & 토론과 팀프로젝트

1.3. 메타 시선과 자기 목소리 갖기

① 학습에서 자기 이익을 도출하는 것이 옳은 것이라는 완고한 신념 성찰 기회 마련

② 인지적 과정과 감성지능을 겸전하여 교육에 대한 관점을 만들어 보기

1.4. 배움과 상호존중에 대한 예 갖추기

① 인식의 장을 새롭게 재구성하는 일

② 나의 말과 글이 사실인지, 꼭 필요한지, 남에게 전달되었을 때 어떤 효과를 가져 올지 등을 고심하는 훈련된 자세

2. 적용 사례(기존 활용 중)

2.1. 텍스트의 맥락에 대한 자발적 학습 ⇢ 리딩 리스트 제공

2.2. 응하여 답하기

① 자발적인 도움 요청에 기회와 시간을 제한하지 않기

② 형식의 수정과 내용의 보강을 구별하고 일정한 형식을 갖추면 자기 공부의 기회를 갖도록 안내하기

<윤리적 사유와 공동체> 문제중심·토론중심 수업방법 _ 장복동(윤리학)

Ⅰ. 연구필요성

1.1. 윤리학의 다양한 이론을 이해하고 현실사회에서 끊임없이 파생하는 구체적인 실천의 문제와 연계함으로써 학생들의 현실분석 능력과 실천과 행위를 통한 사회참여 능력 제고

1.2. 학생들이 가치판단의 문제를 수반하는 현실의 사태에 부딪쳐 창의적인 문제해결능력 배양

Ⅱ. 연구방법 및 내용

2.1. 반성과 새로운 지향

① 동서양의 고전을 중심으로 윤리학자의 사상과 이론을 전달하고 이해시키는 교수자 중심의 단선적 수업방법 적용

② 윤리학 고전에 나타난 문제의식을 현재의 맥락에서 논의·토론하여 문제해결과 실천의 문제로 연계

③ 자기-인식과 자기-비판의 상호보충과 사회적 실천의 틀을 토대로 구체적인 삶의 문제로 북적거리는 ‘시장’으로 나아감

- ‘시장에서의 윤리학’은 이론이나 체계가 아닌 올바르고 선한 삶의 근본문제에 대한 숙고와 방법적으로 인도된 실천으로 나아가는 것

- ‘완성된 해결책’이 아닌 ‘자립적인 논쟁’을 위한 유인과 ‘판단능력의 발달’ 및 ‘논증적인 문제해결능력’을 제시

2.2. 수업방법의 개선 방향

① ‘읽기-토론-쓰기’가 맥락을 이뤄 대화하고 소통하는 능력 신장

② 교수와 학생이 더불어 탐구하는 교수-학생 협업체계 ⇢ ①수업계획과 구성 ②발표와 토론 ③행위와 실천으로 구성

③ 윤리학의 고전을 학습과 토론의 중심매개체로 활용하여 ‘읽기-사유와 판단-쓰기-행위와 실천’으로 이어지는 과정

- 조별읽기: 생각하기·짝짓기·함께 나누기 모형을 읽기에 적용하여 생각하기·교환하기·소개하기의 과정 수행

- 생각지도 그리기, 멍석 위에 결과 모으기: 읽기 형식의 방법뿐만 아니라 토론 수업의 방법으로 사용되는 협동학습방법

- 딜레마 분석: 딜레마 상황을 제시하여 사태에 대한 분석과 판단능력을 신장, 합리적 소통 역량과 창의적 문제 해결 역량을 신장

- 고전을 활용한 창의적 글쓰기: 텍스트 바꿔 쓰기, 텍스트 이어 쓰기, 텍스트 퍼즐, 유토피아 쓰기 등

Ⅲ. 연구결과(운영성과) - “수업에서 교수는 물러서 있어야 한다.”

• 학습자 중심 토론 수업에서 교수의 역할은 학습자 집단을 자극하고 공정한 사회자로 한정

• 권위를 내세워 토론의 흐름을 좌우하거나 논변에 뛰어난 몇몇 학생이 분위기를 지배하거나 압도하지 않는 분위기 조성

3.1. 수업의 도입부에서 효과적인 방법

① 파트너 인터뷰

- 두 사람이 주어진 시간에 서로 사적인 것들이나 특정 주제, 발표와 내용 등에 대해서 교대로 질문하고 그 결과를 전체 모임에서 발표하는 방법 ⇢ 물음이나 과제를 칠판에 적은 뒤 두 명씩 조를 짜서 인터뷰를 실시 ⇢ 짝이 모자랄 경우 세 명이 한 조를 구성

- 인터뷰 파트너는 서로에게 이름, ○○과에 오게 된 동기, 장래의 희망, 이 강좌에 대한 기대와 희망 등을 문답 ⇢ 또 개인적 경험으로부터 주제로 진입하기 위해 방법을 변형 가능

② 브레인스토밍

- 사고에 폭풍이 일게 하는 방법

- 브레인스토밍은 회의에서 구성원 각각의 자연발생적인 발상을 모아서 문제해결을 위한 최선의 해결책을 발견하는 방법

- 물음이나 문제를 칠판에 써서 모두가 볼 수 있게 하고 규칙을 설명하는 것으로 시작 ⇢ 어떤 생각도 제시할 수 있고, 질보다는 양이 중요 ⇢ 모든 구성원들이 돌아가면서 순서 없이 자신의 생각 발표 ⇢ 제시된 생각에 대한 논평이나 비판은 물론 박수를 치거나 웃는 것도 금지

- 새로운 주제를 도입할 때 주제에 대한 학생들의 선지식을 확인하거나 문제에 대한 창의적인 해결책을 찾기 위해서, 많은 생각들을 모으는데 적절한 방법

- 이 방법의 유희적인 성격은 서먹서먹한 수업 분위기를 완화하고 학생들의 긴장과 두려움을 해소하는 효과 ⇢ 수업 도입부에 적절한 방법

③ 눈뭉치기

- 브레인스토밍에서 생각들을 모으는 한 가지 방식

- 학생들은 이 방법을 통해 자신의 생각을 점점 더 큰 모둠에서 발표․토론하면서 개인적 생각의 풀(pool)에서 핵심적인 생각을 추출

3.2. 토론수업을 본격적으로 진행하기 위한 방법

① 어항토론

- 어항 속에 있는 물고기와 그 물고기를 지켜보는 사람들처럼 전체를 두 개의 큰 집단으로 나누어 말하기와 듣기를 교대로 연습하는 토론 방식

- 먼저 자리를 내부의 작은 원과 외부의 큰 원 둘 구분 ⇢ 내부에는 대여섯 명 정도의 정해진 수의 토론자들이 자리하고 외부에는 관찰자들이 자리함 ⇢ 필요할 경우 교수는 처음에 내부에 앉아 토론이 활발하게 진행될 수 있도록 이끌고, 토론이 궤도에 오르면 밖으로 나옴 ⇢ ‘열린 어항 토론’ 형식을 취할 경우, 그 자리를 비워 놓고 자신의 의견을 말하고 싶은 사람이 외부의 원으로부터 들어와 그 자리에 앉아 발표하고 다시 외부로 나가는 어항의 입구가 되게 함

- 학생들은 이 방법을 통해 토론 방식을 검토하고 적절한 토론방법을 훈련 ⇢ 외부의 관찰 집단은 토론에서 공정성과 신뢰감을 확보하고 확신이 가게 하려면 어떻게 해야 하는지 관찰할 수 있음 ⇢ 어느 정도 토론 시간이 지나면 내부와 외부의 역할을 바꾸어 토론

- 먼저 조별 작업 및 토론이 이루어지고 난 뒤, 그 결과를 전체 앞에서 발표하고 더 토론해 보기 위해 활용하는데 적합

- 30~40명의 비교적 많은 인원의 수업에 적용할 수 있는 방법이다. 내부 인원은 최대 7명, 외부 인원은 최대 35명으로 하고 30~45분 정도 시행하는 것이 효과적

② 찬반 논쟁

- 찬반 논쟁의 주제는 대립되거나 모순된 선택지를 가지면서 결정을 요구하는 물음의 형태를 취하는 것이 타당(동물은 기본적인 권리를 가지는가?/ 복제는 허용되어야 하는가?/ 사형은 변호되어야 하는가, 거부되어야 하는가? 등)

- 학생들은 상반된 두 관점 가운데 하나를 직관적으로 선택하고 확신을 공유하는 집단을 형성하여 자신의 주장을 입증하기 위한 사례와 논증 수집

- 학생들이 토론에 숙달된 경우라면 자신의 관점과 반대편에 서는 것도 의미 있음 ⇢ 반드시 확신에 근거하여 조를 편성할 필요는 없음

- ‘우연의 원리’에 따라 찬반 집단을 나눌 수도 있음 ⇢ 이런 경우 학생들은 자신의 입장만을 강하게 견지하는 데서 벗어나, 자신과는 거리가 먼 주장과 논증방식을 생각함으로써 반대편 입장을 고려하고 이해하는 개방적 태도를 가질 수 있음

- 사회자의 역할이 중요 ⇢ 사회자는 양 쪽 입장을 주장의 형식으로 칠판에 적어 놓고 주제에 대한 도입 설명을 하며 토론의 형식을 설명 ⇢ 토론을 진행하면서 사회자는 학생들이 분명히 이해가능하게 언급하고, 너무 빨리 말하지 않도록 하며, 서로의 주장을 경청하고 대화상대로서 진지하게 받아들이며, 타인의 개입으로 중단되지 않고 마음껏 이야기할 수 있는 기회를 보장하면서도 시간이 초과되지 않도록 함 ⇢ 사회자는 토론이 끊길 때, 언급된 것들을 반복하거나 서로 연결 ⇢ 경우에 따라서는 학생들을 자극하여 주장을 도출

- 주의 사항 또는 토론에 대한 평가 기준(사용한 개념들이 충분히 명료한가?/ 논증이 적절한가?/ 논증이 한갓된 감정에 근거하고 있지 않은가?/ 검증 가능한 사실에 근거하는가?/ 자신의 이성에 근거하고 있는가?/ 대화가 주제가 지니는 근본 모티브적 요소들만이 지배적인가?)

- 모든 참가자가 토론하는 형식을 취하려면 10~25명이 적합 ⇢ 인원이 많으면 어항 토론이나 패널 토론의 형식으로 진행

Ⅳ. 수업 적용계획 및 적용 사례 - 조별 작업 및 토론

1. 적용 계획

1.1. □윤리학 강의□의 2부 ‘현대적 물음들’은 어항토론과 조별 작업 및 토론 그리고 찬반토론을 활용하여 논점을 분명히 하여 관점의 차이와 의미를 확연하게 판가름할 수 있는 주제 ⇢ 1부 ‘고전적 물음들’에도 동서양의 윤리학 고전에도 당시 뿐 만 아니라 지금도 여전히 논쟁 중인 주제들이 담겨 있어서 학생들이 주도하는 토론 중심 교수-학습활동을 수행할 수 있는 좋은 근거를 제공

1.2. 가능한 한 많은 학생들이 토론수업에 참여할 수 있도록 어항토론과 조별 작업 및 토론을 주요 방법으로 선택

1.3. 수동적, 수용적인 학생들의 태도를 적극적, 능동적으로 학습활동에 참여하는 태도로 전환하는 데 효과적인 방법 ⇢ 학생들은 조별 작업 및 토론을 통해 문제를 자립적으로 해결하는 태도를 기를 수 있음

1.4. 전체를 작은 집단으로 나누어 작업하고 토론을 진행 ⇢ 전체 모임, 조별 모임, 전체 모임의 세 단계로 구성

2. 적용사례

2.1. 전체 모임에서 과제를 제시하고 조 편성  ⇢ 조별 작업 시간 공지 ⇢ 조별 작업 후에 전체 모임에서 발표할 사항 설명 ⇢ 각 조에는 동일한 과제를 제시할 수도 있고, 조별로 동일한 목표를 위한 다른 과제들을 부여할 수도 있음

2.2. 두 번째 단계는 조별 작업과 토론 진행 ⇢ 조원들은 과제에 대해 함께 생각하고 토론하면서 해결책이나 주장에 대한 논증을 찾아내고 수집

2.3. 세 번째 단계인 전체 모임에서는 각 조는 자기 조의 결과 발표 ⇢ 발표 형태는 조원들의 자유로운 발표, 대표자 발표, 포스터 전시 등의 다양한 형태를 취할 수 있음 ⇢ 모든 조가 발표한 뒤, 결과를 공유하고 시로 비교하면서 비판적으로 평가 ⇢ 각 조는 3~4명이 적합하며 6명은 넘지 않는 것이 효과적 ⇢ 시간은 30~45분에서 1시간 30분까지가 적합

2.4. 토론에 들어가기에 앞서 토론주제별 처리방식을 숙지시키고 토론계획서를 작성케 함

- 토론계획서는 툴민의 논증유형에 기초해 주장․근거․추가증거․예상반박․재반박 등을 미리 작성토록 지도

토론의 평가기준

① 토론자가 상대방의 얼굴을 바라보는가? ② 이해가능하게 말하는가? ③ 다른 사람들을 설득하는가? ④ 남에게 확신을 주는 논증을 행하는가? ⑤ 앞서 말한 사람의 논변과 관련하여 말하는가? ⑥ 주제에서 벗어나지 않는가? ⑦ 다른 사람의 의견을 존중하는가? ⑧ 그 밖에 정해진 시간과 규칙을 잘 준수하는가?

◎ 토론 수업 운영계획서

⁕ 주제: 동물은 도덕적 고려의 대상인가?

⁕ 수강인원: ○○명/ 조별 편성

⁕ 수업방식: 토론 + 강의(학생 중심 토론과 동물해방·동물권리와 관련된 강의)

⁕ 강의: 주제와 관련된 사례를 중심으로 이론적 배경 강의/ 신문․동영상 등 활용: 20분

⁕ 토론과제 제시 및 조 편성: 10분

⁕ 조별 작업 및 토론: 30분

⁕ 휴식시간: 10분

⁕ 공개발표 및 질의․응답: 30분(발표 3팀 선정/ 학생들 스스로 우수팀 선정)

⁕ 토론 쟁점정리: 10분

토론주제

1. 동물권을 부정하는 논거 중 동물의 도덕적 지위를 부정하는 논거가 있다. 특정 인간의 행위를 ‘도덕적 행위’라고 판단할 때 이와 유사한 행위를 동물에게서 찾아보고 ‘타자의 고통에 민감한 태도’를 도덕성의 기준으로 삼을 수 있는가?

2. 유기동물의 실태와 유기동물 관련 법규, 유기동물 처리 과정 및 동물 보호 센터의 역할을 조사하여 문제점과 구체적 개선안을 제시한다.

3. ‘동물원’의 역사와 동물원 폐쇄 운동의 찬반논거를 구성하고 토론한다.

5. 모피를 얻기 위한 동물 사냥의 실태와 모피반대 운동에 대해 조사하고 모피산업의 논리를 비판적으로 검토한다. 동물 보호론자로서 지인에게 모피를 선물 받는다면?

3. 반성 및 보완방향

• 학습자 중심, 토론 중심 수업이 학생들의 역할에 전적으로 치중하여 수업의 성패가 좌우되는 ‘방임형 학생중심 토론수업’으로 떨어지지 않도록 주의

3.1. 학습자 중심 참여형 토론수업을 원활하게 수행하기 위한 전제조건

① 학생이 주체가 되어 주도하는 토론방식을 택한다 하더라도, 교수자의 적절한 개입과 토론지도, 관련주제에 대한 정보제공과 논거에 대한 피드백 등 교수와 학생의 협업체계가 필요

② 지나치게 이상적이거나 현실과 동떨어진 토론주제는 피하고 우리의 삶과 긴밀하게 밀착되어 있는 주제, 시의성 있는 주제를 선정함으로써 학생들의 흥미와 관심을 유발

③ 토론 지도 시 역할분담에 대한 확인과 토론참여자의 발언 내용을 기록하고 토론 마감 시 확인․열람하고 서명토록 함

④ 학생들이 적극적으로 참여할 수 있도록 유인기제를 잘 활용

- 수업참여도를 평가하는 정확한 기준을 사전에 공개하여 참여를 유도할 필요성 ⇢ 점수에 민감한 학생이 점수 때문에 수업에 적극성을 보이다가 점차 자기 주도적 학습의 중요성을 인식하여 의미 있는 학습효과를 가져오는 경우도 많이 있었음

⑤ 토론을 제대로 수행하지 못하는 조에 개입하여 토론을 원활하게 하고, 토론에 소극적인 학생들은 개별지도를 통해 토론수업에 대한 관심 유도

에필로그 _ 기대효과

1. 기존 교수방법의 문제점을  인식하고 사회의 급격한 변화와 이에 따른 대학교육의 변화에 대응하는 새로운 교수법  구성의 토대 마련

2. 다양한 학문영역에서 교수법 변화 양상을 비교, 탐구함으로써 학문간 교류를 통한 간학문적 교수법, 융합적 교수법 개발을 위한 문제의식 공유

3. 급격한 시대의 변화와 새로운 학문적 흐름에 부응하는 대학교육 방향 인식 및 이에 따른 새로운 교수법 모형 모색

4. 거시적 관점에서 한국 대학교육의 문제를 함께 고민함으로써 지역과 대학의 특성에 따른 교육철학 및 교육방향 논의 ⇢ 학문과 교육의 보편성과 학문 영역별, 지역별 특수성을 새롭게 조망하는 계기 마련

5. 학문간 교류와 토론을 통해 도출된 교수법의 현실적 적용과 반성 및 재구조화 모색

6. 교수자 중심에서 학생중심․소통중심으로 수업방향 전환 ⇢ ‘과업중심’ 수업에서 ‘과정중심’ 수업으로 전환하는 계기 마련